Noch mein Senf zum Verbot der "Zeitungszeugen"

Geschrieben von amMonday, 2. February 2009 3 Kommentare

Ihr habt es sicher schon häufig gelesen, dass die Nachdrucke der Nazi-Zeitungen in Deutschland kurzerhand verboten worden sind. Unter den geplanten Faksimile-Nachdrucken befanden sich Ausgaben des "Völkischen Beobachters", "Der Angriff", "Vorwärts", "Das Reich" und noch einige mehr, von denen man im Geschichtsunterricht mal gehört hat und das wars.
Verboten wurde der Nachdruck wegen angeblicher Urheberrechtsunklarheiten und der Verwendung der Nazi-Symboliken (Hakenkreuz, SS-Rune/Wolfsangel, ...). Dass man einfach nur Angst davor hat, dass Neo-Nazis diese Zeitungen lesen und sich in ihrem Glauben bestärkt fühlen könnten, wurde dann später noch von den Medien hineininterpretiert.
Doch denkt man da draußen und vor allem in den Bayerischen Gerichtssälen wohl, dass die paar Zeitungen gleich einen ganzen Staat zu Neo-Nazis konvertieren könnten. Nur wegen dieser paar hundertstel Prozent der Menschen darf ich mich also nun nicht geschichtlich weiterbilden? Mich würde brennend interessieren, welchen Schrott man damals in die Zeitungen geschrieben hat und natürlich auch die Erklärungen der Geschichtsprofessoren, die im Beiblatt dazu schreiben. Dafür, dass diese Art der Information über die Nazi-Zeit und deren individuelle Aufarbeitung ankommen, hat man ja schon Beweis dadurch, dass die Auflage der Nachdrucke wesentlich höher war als die der damaligen Originalblätter.
Ich finde es benachteiligend, nur wegen der paar Neo-Nazis als normaler Bürger die persönliche Aufarbeitung der Nazizeit verwehrt zu bekommen. Und das sage ich, der sich in Geschichte immer gerade so auf seine 4 retten konnte. Endlich mal etwas, wo ich nicht nur willkürliche Zitate aus den damaligen Medien nachlesen kann, sondern das komplette Exemplar des Schunds. Zum Lesen, amüsieren, wundern und begreifen.

Dreiviertelstunde Google-Spuk - alles wurde wieder gut

Geschrieben von amSunday, 1. February 2009 Noch keine Kommentare

Der Google-Spuk war nach einer Dreiviertelstunde schon wieder vorbei. Doch woran hing es nun, dass alle Suchergebnisse (bis auf die gesponsorten Links, die funktionierten jederzeit blendend) nur auf eine Seite verwiesen, dass "diese Webseite Ihren Computer beschädigen" könne?
Im offiziellen Google Blog (ganz ehrlich: bis dato wusste ich nicht mal, dass es sowas gibt) schreibt man nun als Erklärung, dass die Einstufung von Webseiten, also ob harmlos oder gefährlich/malwareverseucht durch den Partner StopBadware.org geschieht. Durch den Fehler (nicht näher beschrieben) eines Google-Mitarbeiters wurden alle Webseiten als gefährlich eingestuft. Da die Server sich nach und nach updaten, schlich der Fehler sich nach und nach auf der ganzen Welt ein und wurde aber schleunigst behoben, sodass er nach und nach wieder verschwand.
Trotz der schnellen Behebung des Fehlers wird hier wieder die enorme Marktbeherrschung des Mediengiganten Google deutlich. Für diese 45 Minuten schien, obwohl man die geblockten Links umständlich noch aufrufen konnte, das Internet um eine dringend nötige schnelle Informationsquelle enteignet. Mir fiel z.B. nicht einmal auf Anhieb eine Ausweichsuchmaschine ein, die wirklich gute Suchergebnisse bringt (das schließt live.com von Microsoft aus). Eigentlich schlimm, wenn man sich das mal durchdenkt. Und die vielen Links im Google Blog zeigen, dass nicht nur Freaks diese 45 Minuten Google-Losigkeit bemerkt haben.

Google ist schädlich! Ich wusste es!

Geschrieben von amSaturday, 31. January 2009 2 Kommentare

Ich wusste schon immer, dass Google einem durch seine Datensammelei schadet, aber dass Sie es jetzt auch noch offen zugeben?
Nun, ehrlich gesagt, ist es egal, nach was man bei Google gerade sucht, man erhält unter jeder Webseite eine Meldung, dass einem diese schaden könnte. Klickt man auf den Link zur Seite, erhält man eine große Warnmeldung "Diese Website kann Ihren Computer beschädigen.", aus der man erst umständlich den Link des Suchergebnisses herauskopieren und in der Adressleiste einfügen muss.
Da hat wohl jemand beim Einfügen einer neuen Funktion in Googles Suchmaschine nicht richtig aufgepasst und gleich mal das gesamte produktive System mitgerissen. Ich bin gespannt, wieviel Zeit jetzt vergeht, bis das Problem behoben ist, oder ob nun, wie ein Freund von mir sagte, das "gesamte Weltgefüge" zerbricht .
Ich wollte es gerade yiggen, doch ich war wieder zu langsam. Das Internet ist halt schnelllebig .

Umbauten am Design

Geschrieben von amWednesday, 28. January 2009 5 Kommentare

Ihr seht es ja: irgendwie passt da noch einiges nicht ganz. Das Design wird derzeit von mir leicht überarbeitet, wurde unter anderem breiter, man sieht auf einen Blick, wer ich bin und ich werde noch ein paar Boxen umverteilen.
Außerdem überlege ich, von dem Mausgrau wegzukommen. Nur ist die Frage, welcher Farbe ich mich zuwende. Blaue Blogs gibt es wie Sand am Meer, Orange ist nicht wirklich jedermanns Geschmack, Grün wirkt zu öko, schwarz vergrault mir die Besucher, weiß blendet... alles doof. Was meint ihr :)?

Jetzt kann sich doch nicht jeder alles leisten

Geschrieben von amMonday, 26. January 2009 Noch keine Kommentare

Der Mediamarkt hat anscheinend dazugelernt (oder wurde verklagt) und hat seinen Slogan "Jetzt kann sich jeder alles leisten" aus seiner aktuellen Werbekampagne gestrichen. Der Slogan wird am Ende der Fernsehwerbung nicht mehr genannt. Es gab wohl zu viele enttäuschte potentielle Käufer, die wieder abziehen mussten, weil Sie selbstständig waren oder Freelancer oder anderweitig nicht fest angestellt.
Mein Verwandter (siehe Link oben) hat übrigens mittlerweile seine Elektronik die 30 Monate finanzieren dürfen. Zuerst war man sehr abgeneigt, ihm den Kredit zu geben, doch dann, als er erwähnte er sei Student, meinte man, man wolle es versuchen.

Handball-WM: "Schlimmer als blind sein, ist nicht sehen wollen."

Geschrieben von amSunday, 25. January 2009 1 Kommentar

Eigentlich gibt es mit diesem Post 2 Nova (das ist die Mehrzahl von Novum) in meinem Blog. Erstens habe ich soeben in der Überschrift Wladimir I. Lenin zitiert, was ich nicht für möglich gehalten hätte, dass ich das mal werde. Zweitens hatte ich mir eigentlich vorgenommen, nichts über die derzeit laufende Handball-WM zu bloggen, da ich keinen Sportblog betreibe. Da es aber hier um meine Meinung geht, werde ich das einmal brechen.
Die, die das Spiel gesehen haben, haben sicher bis zum Endergebnis von 25:24 (12:12) an diesem höchstspannenden Spiel mitgefiebert. Spieldetails erspar ich euch, aber gegen diese slowakischen Schiedsrichter muss ich wettern. Was war denn das für eine Endscheiße? Entschuldigt den Ausdruck (oder auch nicht), aber die Leistung, die das Schiedsrichtergespann hier gezeigt hat, war ja phänomenal daneben. Abgesehen von einigen falsch gepfiffenen Fouls (die Bevorzugung Norwegens war nicht zu übersehen), die halt passieren können, wenn (gerade im Handball) geschickt unfair gespielt wird, aber wie kann man 10 Sekunden vor Schluss, als Deutschland die Möglichkeit zum Ausgleich auf 25:25 hat, Norwegen nur 4 von 6 Spielern draußen hat (Deutschland 5 von 6), Deutschland in Ballbesitz kommt und aus der eigenen Hälfte einen Abwurf(/Einwurf?) machen muss, die Uhr wegen 3 - auch noch falsch gesehenen - Korrekturen, nicht anhalten?
Norwegen hat in meinen Augen absolut unverdient gewonnen. Das echte Spielergebnis wäre eindeutig 25:25 gewesen. Ich kann Hainer Brandt, den Handballtrainer der Deutschen Auswahl, der sonst die Ruhe in Person ist, absolut verstehen, dass er mit erhobener Faust auf einen Schiedsrichter zugegangen ist und ihm damit gedroht hat. Wäre ich Hainer gewesen - und ich bin ein absolut friedliebender, konfrontationsscheuer Mensch - hätte man die Umrisse meiner Fingerknöchel in monatelange Rekonstruktionsarbeit aus dem Gesicht des Schiedsrichters herausschneiden müssen. Allerdings bin ich froh, dass er sich nicht der Versuchung hingegeben hat - schließlich haben wir noch eine Chance: übermorgen ein Gewinn gegen den amtierenden Europameister Dänemark, und wir sind höchstwahrscheinlich weiter.

Neulich bei der Jobsuche im Internet

Geschrieben von amSunday, 25. January 2009 Noch keine Kommentare

Ich habe jetzt, da ich meine Prüfungen in mein unterrichtsfreies Semester verschiebe, genug Zeit um mich nach einem Job umzuschauen. Natürlich ging da mein erster Weg auf die Webseite der Arbeitsagentur. Kurz die Daten eingegeben: Job, Chemnitz, innerhalb 50 km und ab dafür. Immerhin 10 Seiten Suchergebnisse, von denen sich aber 50% als Gebäudereinigungsfachkraft (neudeutsch Environmentdevelopmenttechnician), 30% als Pizzakurier mit eigenem Auto und nahezu der ganze Rest als sehr weit weg entpuppen.
Also erstmal auf jobs.meinestadt.de, selbe Kriterien und los. Nur wenige Suchergebnisse, dafür alle recht interessant. Leider teils mit etwas extremen Anforderungen, aber eins erregte meine Aufmerksamkeit ganz besonders, nicht, weil es mich so ansprach, sondern wegen der Arbeitszeit. Das Bild oben links habt ihr ja bereits gesehen. Nun die Frage: ob man dort Anschiss bekommt, wenn man ein paar Millisekunden zu spät zur Arbeit kommt? Werden einem die Übersekunden aufs Sekundenkonto gutgeschrieben? Und in welcher Einheit misst man dort die Länge der Mittagspause?

Mediamarkt: Jetzt kann sich jeder alles leisten, wenn er ein geregeltes Einkommen vorweisen kann...

Geschrieben von amThursday, 22. January 2009 2 Kommentare

Ihr habt sicher schon die größte Verarsche der Werbebranche im Fersehen gesehen: die Werbung des Mediamarkts mit seiner 0%-Sonderfinanzierung über 30 Monate. Klingt spitze, ist es eigentlich auch, aber der Slogan ist es nicht: "Jetzt kann sich jeder alles leisten."
Die fett gedruckten Wörter werden leider ein ganz klitzekleines bisschen beschnitten durch die Tatsache, dass man Lohnnachweise und, laut der Aussage der Frau an der Kasse, eine Gewinn- und Verlustrechnung (GuV) mitbringen sollte, was natürlich absoluter Quark ist, denn zeigt mir einen Gewerbetreibenden, der eine GuV mit doppelter Buchführung machen muss. Da muss man schon verdammt viel Geld scheffeln, dass das vom Staat verlangt wird. Die gute Frau meinte höchstwahrscheinlich eine Einnahmen-Überschuss-Rechnung (EÜR), denn diese muss/sollte man wirklich machen, ist aber ungleich weniger komplex (und auch nicht so einschneidend in die Privatsphäre).
Nun, wie dem auch sei, der Slogan ist definitiv falsch und irreführend. Wer hingeht, wie ein Verwandter von mir, und meint, z.B. mit Plasmaspenden die Raten bezahlen zu können (immerhin 15 € pro Spende, da könnte man bei 30 Monatsraten etwas für 450 € kaufen und man kann aber auch alle 3 Tage spenden gehen... wenn man denn will), der wird abgewiesen.
Man weiß ja eigentlich, dass man Werbung nicht ernst nehmen kann (AIDA-Modell), doch eine derart große Werbekampagne - da sollte man doch denken können, dass, wenn man das Geld nur irgendwie bekommen kann, den Kredit auch zugesprochen bekommt, vor allem bei diesem Slogan. Doch wahrscheinlich schützt man sich so vor Leuten, die dann doch nicht zahlen können, so ein Mahnbrief kostet ja schließlich auch Porto und durch den zinslosen Kredit ist das nicht mit gedeckt.
Aber seien wir nicht so kleinlich, der Mediamarkt schlägt ja auch keinen Löwenanteil auf die Preise auf oder verkauft Geräte älterer Serien zum Preis der neuen... das würden die nie machen.